广州上百楼盘数十万位业主的资料，已经被一家网络公司通过多种手段套取，并以此为资本向商家提供收费信息服务。就在广州“资料门”事件见报后一天，又传来消息，该网络公司不但“攻克”了广州，深圳的“资料门”也在铺开，现在正要全面“入侵”北京和上海。据说四地已有886个楼盘基本或正在被“攻克”，涉及至少150万住户的业主资料。
　　其实，在时下，个人信息通常处于一种缺乏保护的状态。从“艳照门”到“资料门”，所谓的个人隐私被恶意传播，被拿来当作交易工具。遗憾的是，对于不法企业套取业主资料这种社会公认的不法行为，我们在法律保护上还存在着空白，即使不算束手无策，至少从目前来看也显得力不从心。法律如何与时俱进、及时打好“补丁”，成为摆在我们面前的重要课题。
　　不能随意公开的个人信息，由于缺乏保护被商家随意公开，与其形成鲜明对照的是，需要公开的公共信息却经常处于一种被垄断状态，拒绝公开。这恰恰形成了时下两种信息的不同境遇：作为公共信息，本来应该公开、透明，在第一时间传递给公众，但很多时候公众却得不到需要的公共信息；相反，那些本来不该公开的个人信息，却被公开化、透明化地操作，以至于个人隐私在公共领域里丧失了个体的独占性，甚至被恶意地传播和利用。
　　作为个人的一项基本权利，个人隐私理应得到法律的保护。因而，对于现在社会上形形色色的个人信息被泄漏，必须要有一部专门的法律，来为其判定违法与否的界限。这样，网络公司窃取个人信息，然后再以高价卖给商家，就有了违法的依据；购买个人信息者需要承担什么样的责任，就有了法律上的界定；再扩大到企业能不能使用个人信息，可以在多大的范围内使用，也就有了法律许可。毕竟，对于个人隐私的泄漏，个体维权相当困难。而如果有了法律的保护，企业有了承担法律责任的约束，交易个人信息的行为或许会有所收敛。
　　当然，这个法律对于公共信息也要有所规定。个人信息要保护，公共信息则要公开，而且透明度越高越有利于认同。一定意义上说，只有打破公共信息的垄断，才能换来对个人隐私的保护。因为“公”“私”分明了，法律就容易界定了。